”Förenklat att kalla det en strid mellan två generaler”
Det är väldigt förenklat att kalla våldet i Sudan för en strid mellan två generaler, skriver Oslo-baserade forskaren Mohamed Kheir Omer på sajten African Arguments. Våld är inget nytt för ett land präglat av militärregimer och inbördeskrig, skriver han.
”Vad som sker i huvudstaden speglar politiska, sociala och ekonomiska invändningar mot staten som lagts på hög”, enligt Kheir Omer.
Londonprofessorn Omar Shahabudin McDoom får ett liknande resonemang i Al Jazeera: Konflikten handlar om mer än Mohamed Hamdan Dagalo, paramilitära RSF:s ledare, och den reguljära arméns Abdel Fattah al-Burhan. För att få ett långsiktigt slut på konflikten krävs enligt honom åtgärder för att göra ett statsövertagande mindre attraktivt.
Det skulle innebära sanktioner mot sudanesiska individer och företag. Men också mot de som flyttar deras korrupta kapital utomlands, såsom bankmän, advokater och revisorer i städer som Dubai, London och New York.
När striderna nu pågått i en månad i Khartum finns inga tecken på att de avtar – och situationen för civila blir allt svårare, skriver Bashàïr Ahmed, som driver forskningsorganisationen Shabaka, i The New Humanitarian. Hon ser ett behov av att den internationella humanitära hjälpen får ett nytt fokus med stöd till de lokala initiativ dykt upp.
