Analys: Blir inte förvånad om hovrätten ändrar domen
Terrordåd eller inte? Rättmedicinsk vård eller fängelse? Frågorna har varit centrala i domen mot Theodor Engström, skriver Aftonbladets Oisín Cantwell i en analys.
Trots att Theodor Engström bevisligen lider av en allvarlig psykisk störning har åklagaren yrkat på livstids fängelse – ett resonemang Cantwell anser är helt rimligt. Inte minst eftersom Engström själv resonerat om fördelarna med vård jämfört med fängelse.
Samtidigt är ribban hög för att strunta i Rättsmedicinalverkets bedömning och fallen där domstolen beslutat om fängelse är i dessa fall få, skriver Cantwell.
”Sista ordet är dock inte sagt. Alldeles förvånad skulle jag inte bli om hovrätten gör en väsentligt annorlunda bedömning: Livstids fängelse för ett mord som bedöms vara terrorism.”
Expressens Fredrik Sjöshult är inne på samma spår i en analys. Framför allt reagerar han på att mordet på Ing-Marie Wieselgren inte var ett terrordåd eftersom det inte ”allvarligt skadat Sverige.” Däremot bedöms mordplanerna på Annie Lööf som förberedelse för terroristbrott eftersom att hon var partiledare. Att det i tingsrättens dom görs skillnad på personer är svårsmält, menar Sjöhult.
”Det är ytterligare ett skäl för högre rätt att pröva Almedalsmålet – och ge svar på om mordet på Ing-Marie Wieselgren ändå inte påverkade samhället så mycket att det ska klassas som ett terroristbrott”, skriver han.
