Analys: Teittinen-domen kommer att väcka debatt
Det är inte förvånande att Esa Teittinen i dag friades för mord, skriver Aftonbladets kolumnist Oisín Cantwell. Det framgår av domen att det rådde brist på bevis och att ett vittne, som vid flera tillfällen ändrat sin historia, bedömdes som ”trovärdig” när Teittinen dömdes för mord på sin vän 2010, skriver Cantwell.
Amatörmässigt, menar han och tillägger att fallet kan läggas till listan över svenska rättvisans mindre lyckade ögonblick.
DN:s rättsreporter Stefan Lisinski skriver i en analys att det fanns flera märkliga formuleringar i domen, bland annat de som gäller vittnet och dödsorsaken som aldrig fastställdes. Dessutom är det anmärkningsvärt att de två nämndemännen ville fälla Teittinen eftersom de menar att huvudvittnet varit konsekvent i det mest centrala – vilket var helt felaktigt, menar Lisinski.
”Yttrandet kommer antagligen att ge nytt bränsle i debatten om nämndemännens roll i domstolarna”.
