Analyser: Högsta domstolen försöker hitta kompromiss
En amerikansk president har inte absolut immunitet, men måste ändå ha någon form av skydd mot åtal och rättsprocesser. Den hållningen lutar USA:s högsta domstol åt enligt flera uttolkare av gårdagens förhandling.
Flera konservativa domare uttryckte en oro för demokratin om åtal mot tidigare presidenter blir vardagsmat.
– Vi kan se oss omkring i världen och hitta länder där förlorare av val slängs in i fängelse, sa Samuel Alito, som nominerades till domstolen av George W Bush.
Liknande tankegångar luftades av Brett Kavanaugh, nominerad av Donald Trump. När en regeringschef blir föremål för brottmålsåtal på grund av sin tjänsteutövning ”säger historien att det inte kommer sluta där”, sa Kavanaugh.
Förhandlingen hölls på en abstrakt nivå, och huvudpersonen Donald Trump, vars agerande hela målet handlar om, nämndes aldrig. Det påpekar The Guardians Ed Pilkington i en analys.
Både Pilkington och Amy Lowe på sajten Scotus Blog anser att det är osannolikt att åtalen om valpåverkan som hänger över Trump kommer att kunna genomföras före valet.
”Klockan tickar och de mest konservativa domarna verkade fast beslutna att prata om allt annat än huvudsaken.”
