Analyser: Trovärdiga ord räcker för fällande dom
Dagens dom mot Jean-Claude Arnault är välmotiverad och välskriven, konstaterar Aftonbladets Oisín Cantwell i en analys. Han skriver att skälet till att Arnault frias för en av de våldtäkter han stod åtalad för är att den skedde före det att lagen skrevs om så att även situationer då ett offer är för rädd för att kunna värja sig räknas som våldtäkt. Men trots den välskrivna domen öppnar Cantwell för att hovrätten kan landa i ett annat beslut än tingsrätten.
SvD:s Mårten Schultz förklarar i sin analys hur rätten kan komma fram till en fällande dom trots att teknisk bevisning saknas. Han menar att målsägandens berättelse var tillräckligt trovärdig trots att ord stod mot ord.
”Alltigenom trovärdiga ord kan tillsammans med vittnesmål från andra personer, om målsägandens beteende och reaktioner efter händelsen, vara tillräckligt”, skriver Schultz.
