Hem
Barnmorskan Ellinor Grimmark (t.v.) och hennes juridiska ombud Ruth Nordström. (Jonas Ekströmer/TT / TT NYHETSBYRÅN)

Ledare: Barnmorskan vill vara martyr och offer

Reaktionerna efter att barnmorskan Ellinor Grimmark förlorade i Arbetsdomstolen är många. Aftonbladets ledarskribent Eva Franchell skriver att barnmorskan fick precis som hon ville. Barnmorskan har den stora amerikanska lobbyorganisationen Alliance Defending Freedom (ADF) i ryggen och de betalar hennes omkostnader. ”Efter dagens dom har Ellinor Grimmark blivit den martyr hon vill vara och det offer anti-abortorganisationen behöver,” framhåller Franchell.

Aftonbladets kolumnist Oisín Cantwell skriver också om hur ADF trycker på för att få en rörelse att växa fram i Sverige och övriga Europa. Och de använder Ellinor Grimmarks fall för att lyfta fram samvetsfrihet som en viktig fråga. ”Nu tror inte jag att de vinner framgång. Men en sak är säker. I Sverige år 2017 är rätten till abort under attack av en växande rörelse,” slår Cantwell fast.

bakgrund
 
Abort i Sverige
Wikipedia (sv)
Abort i Sverige blev lagligt 1938. Enligt dåvarande lag var det tillåtet att utföra abort i Sverige på medicinska, humanitära eller rashygieniska skäl. Det betydde att om graviditeten utgjorde ett allvarligt hot mot kvinnans liv, om hon hade blivit med barn genom våldtäkt, eller om det fanns en risk att hennes barn kunde få allvarliga skador eller sjukdomar var abort tillåten. Lagen utökades 1946 och kom då också att inkludera socialmedicinska anledningar. 1963 gjordes en ny utökning, som inkluderade allvarliga fosterskador. En särskild kommitté utredde varje enskilt fall och som ett resultat av denna utredningsprocess, kunde beviljade aborter sällan utföras förrän mitten av den andra trimestern. Ett nytt förslag och en ny abortlag tillkom därför.
bakgrund
 
Alliance Defending Freedom
Wikipedia (en)
Alliance Defending Freedom (ADF, formerly Alliance Defense Fund) is a 501(c)(3) American conservative Christian nonprofit organization with the stated goal of advocating, training, and funding on the issues of "religious freedom, sanctity of life, and marriage and family." The Southern Poverty Law Center has described the organization as "virulently anti-gay" and an anti-LGBT hate group. ADF supports the inclusion of invocations at public meetings and the use of religious displays (such as crosses and other religious monuments) on public lands and in public buildings. The ADF opposes abortion, and believes that healthcare workers have a right to decline participation in the performance of abortions and other practices an individual health worker finds morally objectionable. ADF opposes same-sex marriage and civil unions, as well as adoption by same-sex couples based on their belief that children are best raised by a married mother and father. ADF believes parents should be able to opt their children out of sex education in schools that run counter to a family's religious beliefs. ADF states that it has "had various roles of significance" in thirty-eight wins before the United States Supreme Court, including such cases as Rosenberger v. University of Virginia, Schenck v. Pro-Choice Network of Western New York, and Boy Scouts of America v. Dale. ADF represented a litigant in Perry v. Schwarzenegger in which the Supreme Court ruling in effect allowed same-sex marriage to proceed in California. On July 9, 2012, the Alliance Defense Fund changed its name to Alliance Defending Freedom. The name change was a strategic initiative designed to reflect the organization's shift in focus from funding allied attorneys to litigating cases.
Omni är politiskt obundna och oberoende. Vi strävar efter att ge fler perspektiv på nyheterna. Har du frågor eller synpunkter kring vår rapportering? Kontakta redaktionen