Krönikor: Varför pratar vi inte mer om ”lookism”?

Varför förbises fördelar baserade på uppfattad snygghet, ”lookism”, ofta i tal om diskriminering, frågar sig New York Times David Brooks i en krönika.

”Kanske tänker folk att ’lookism’ är sammanflätat med den mänskliga naturen. Kanske är det för att det inte finns något ’Fulas riksförbund’ som verkar för förändring”, skriver han och pekar på de många fördelar som uppfattad snygghet tycks ge.

”I undersökning efter undersökning beskrivs vackra personer som mer pålitliga, kompetenta, vänliga, sympatiska och intelligenta – samtidigt som fula får de motsatta epiteten”.

DN:s Emma Bouvin berör samma ämne en krönika där hon bland annat efterlyser en ”större tolerans i samhället för att alla inte kan vara snygga”.