Analyser: Vad var det som gick fel, Clinton?

”Så, vad gick fel?” Den frågan dominerar diskussionen sedan Bernie Sanders skrällsegrat över Hillary Clinton i industristaten Michigan natten till i dag.
CNN skriver i en analyserande text att delstaten borde ha varit en ”enkel seger” för Clinton, men att hennes attacker mot Sanders dagarna före valet inte föll väl ut. Mediebolaget pekar på ”oroväckande siffror” som visar att bland väljare som håller ”ärlig och pålitlig” som viktigaste drag för en presidentkandidat, så väljer 80 procent Sanders och endast 19 procent Clinton.
”Svarta väljare är hennes trumfkort och ekonomin är hennes akilleshäl”, skriver han.
New York Times Alan Rappeport menar att Clintons prat om att Sanders är en ”enfrågeskandidat” inte visade sig stämma.
”I Michigan vann han inte bara röster från väljare som bryr sig mest om inkomstklyftorna, utan fick lika starkt stöd som Clinton i frågor som ekonomi, jobb och sjukvård.”
Washington Posts Philip Bump konstaterar att Clinton ledde över Sanders med 20 procentenheter i mätningarna inför valet.
”Clinton underpresterade bland svarta väljare i delstaten”, skriver han i en analys.
Bump skriver att kampen är långtifrån över, men för att säkra vinsten måste Clinton även ta grepp om ekonomin.