Analyser: ”Alla har lite rätt och lite fel om AI-hotet”
Varningarna om hoten från AI är alltför onyanserade, skriver The Atlantics teknikreporter Charlie Warzels i en analys. Enligt honom pågår det en pingismatch mellan de som varnar för undergång och de som helt avfärdar orosmolnen. Kanske, skriver Warzel, har alla lite rätt och lite fel.
De AI-utvecklare som larmat om hoten har sannolikt rätt i att modellerna kan bete sig på oväntade sätt, och skeptikerna har rätt i att det inte beror på att tekniken är levande eller självmedveten, skriver han.
”Det här är avancerade datorprogram som tränats av bristfälliga människor för att lösa problem som bristfälliga människor annars skulle göra”.
Och det är just de mänskliga felberäkningarna vi ska vara rädda för, och inte att AI på egen hand ska attackera mänskligheten, skriver The Guardians teknikreporter Aisha Down.
”Människor kan fatta det dåliga beslutet att sätta AI i kontroll över kärnvapensystem [...] men människor kan också fatta det dåliga beslutet att avfyra taktiska kärnstridsspetsar utan AI”, skriver hon.
