Analyser: Syrien riskerar bli sluttande plan för Trump
Att USA, Frankrike och Storbritannien gemensamt i lördags attackerade Syrien som ett svar på regimens misstänkta användning av kemvapen i Douma väcker fortfarande många frågetecken.
Donald Trump gav grönt ljus till missilattackerna utan att tillfråga den amerikanska kongressen, vilket lett till en ny debatt om vilka befogenheter presidenten har att använda militärt våld, skriver Erik Åsard på sajten Amerikaanalys. Det finns dock inget självklart svar på den frågan, då konstitutionen ger motstridiga besked: Det står att kongressen har makt att ”förklara krig”, men också att presidenten är ”befälhavare över militären och flottan”.
Efter attackerna skrev Trump på Twitter att uppdraget var slutfört, ”Mission accomplished”. Men vad är egentligen USA:s uppdrag i Syrien, frågar sig Richard N. Haass i analys på Project Syndicate.
”Man måste betona att attackerna inte var till för att underminera Assad-regimen på lång sikt. Tack vare det ryska och iranska stödet har Assad full kontroll och kommer ha det inom en överskådlig framtid”, skriver Haass som menar att amerikanerna, britterna och fransmännen saknar en riktig strategi för Syrien.
Det återstår att se om attackerna kommer stoppa regimen från att använda kemvapen igen, eller om det är ett sluttande plan för Trump gällande militära interventioner i Mellanöstern, skriver Victor Davis Hanson i konservativa National Review. Det är en svår balansgång för presidenten, då många av hans väljare är emot fler militära insatser, påpekar han.
