Debatt om debatten: Gick det bra att faktagranska?
ABC-moderatorernas insats i nattens debatt mellan Donald Trump och Kamala Harris får både ris och ros i opinionsartiklar. Margaret Sullivan på The Guardian, som anses luta åt vänster i den brittiska politiken, skriver att insatsen visar att det är en god idé att faktagranska i realtid.
Hon gläds åt att moderatorerna ingrep när Trump utan bevis påstod att migranter i Springfield äter husdjur. Debatten var en seger för Harris, menar hon.
”Och med ABC:s moderatorers hjälp en bättre kväll än vanligt för sanningen”.
Varietys Brian Steinberg skriver att moderatorerna höll sig lugna och sakliga och att verktyget troligen kommer bli ett permanent inslag när presidentkandidaterar debatterar framöver.
Han konstaterar dock att insatsen kritiserats högerifrån, från personer som menar att Harris slapp undan granskning. Kritiken hörs bland annat från Alex Welz på den konservativa tidningen National Review.
Under rubriken ”rättvisa moderatorer hade faktagranskat Harris om dessa missvisande påståenden” skriver han att ABC misslyckades med att påtala vilken politik Harris drev som senator.
