”Sverige kunde inte skydda Momika från hans fiender”
Mitt i Sveriges Natoprocess var Salwan Momika överallt. Nu har han skjutits ihjäl, och plötsligt har rättsstaten Sverige andra frågor att förhålla sig till än huruvida koranbränningarna kan utgöra ett brott eller inte, skriver SvD:s Mårten Schulz.
Kärnan i Momikas aktioner var religionskritik. Om det visar sig att det var den kritiken som ledde fram till mordet kommer det att påverka historieskrivningen om Momika, menar Schulz.
”Det centrala i berättelsen är att Sverige som rättsstat inte kunde skydda en människa som levde med en hotbild på grund av sina yttranden.”
Salwan Momika var den typen av gestalt som den konfliktfyllda samtiden har svårt att hantera, skriver GP:s Johan Hilton. Vissa såg honom som en hjälte, andra avfärdade honom som en provokatör. Det har helt enkelt varit som det ska i en demokrati – fram tills nu, skriver Hilton.
”För om det vi nu fruktar visar sig stämma har Momikas fiender lyckats med det som de aldrig lyckats med i fallet Lars Vilks: att med våld tysta en kritiker.”
I dag skulle Stockholms tingsrätt meddela domen mot Salwan Momika och hans kompanjon Salwan Najem, och slå fast var gränsen för yttrandefrihet går, skriver Sydsvenskans Olle Lönnaeus. Nu kommer domen i stället den 3 februari. På morgonen efter mordet på Momika uttrycker Najem rädsla – står han näst på tur?
”Också det reser frågetecken: Vilket ansvar hade Säpo för att skydda koranbrännarna?”
