Analys: Misstänker brott – men räcker det för åtal?

Vad innebär det att den särskilde åklagaren Robert Mueller vänt sig till en åtalsjury i utredningen kring Rysslands inblandning i USA:s presidentval?

Den tidigare federala åklagaren Renato Mariotti skriver i en analys på Politico att Mueller nu tror sig ha tillräckliga bevis för att brott har begåtts. Däremot är det inte alls säkert att någon kommer att åtalas, även om det oftast blir utfallet.

Med hjälp av en jury kan åklagare bland annat kräva in dokument och förhöra vittnen under ed. Vittnena får bara ha en advokat med sig om de går med på att FBI är närvarande. Och då blir det brottsligt att ljuga, påpekar Mairotti som tillägger att det sätter Trump och hans medarbetare i en knepig sits.

Det är också möjligt att flera personer som inte haft höga positioner i Trumps kampanj åtalas, skriver Mairotti. Det är ett sätt för åklagarna att komma åt mer bevis i jakten på höjdarna.

Michael Zeldin, också tidigare federal åklagare, påpekar i analys på CNN att Mueller bara arbetat med Rysslandsutredningen i två månader och att det är för tidigt att säga om han har tillräckligt med bevis eller inte.

”Tiden får utvisa om det fanns en olaglig koppling mellan ryssarna och Trumps kampanj, vilka personer det i så fall skulle röra sig om och vilken roll de har haft.”