Analys: Spicer går emot sin egen syn på demokrati
För två månader sedan sa Sean Spicer i en paneldebatt att en fri press är ”vad som gör en demokrati till en demokrati, kontra en diktatur.” I går förbjöd han reportrar från flera stora mediebolag från att delta i en presskonferens, skriver Washington Posts Philip Bump i en analys.
Det gör situationen problematisk för Spicer, även om vissa nu försvarar honom, skriver Bump.
”Han har redan tydligt formulerat sin syn på att stänga ute mediebolag från Vita huset: Eftersom det är en skattefinansierad verksamhet så ska det inte ske”, skriver han.
I ett debattinlägg i Los Angeles Times skriver Michael McGough att Trumps verbala attacker på pressen inte är passande för en president. Han uppmanar dock läsarna att noga följa vad Trump gör, snarare än vad han säger.
”Det är skillnad på att stänga ute vissa nyhetsorganisationer från presskonferenser (som administrationen gjorde i fredags), även om det är kränkande, och på att driva lagändringar eller politik som skulle begränsa pressfriheten”, skriver han. Han radar sedan upp exempel på hur det skulle kunna ske.
”Kommer hans administration bryta med praxis och åtala journalister som publicerade artiklar byggda på läckt information?”
