Analyser: ”En sak är klar – krävs en ny presidentdebatt”
Ingenting nytt framkom egentligen i nattens debatt mellan vicepresidentkandidaterna JD Vance och Tim Walz. De höll sig till sina tidigare positioner i alla frågor – och höll en civiliserad och artig ton genom i princip hela spektaklet. Det skriver Fox News Doug Schoen i en analys.
Men en sak står i alla fall klar, menar han: Det krävs en ny presidentdebatt mellan Donald Trump och Kamala Harris.
”Det är i princip tvärsäkert att inga väljare bytte fot på tisdagskvällen”, skriver han.
BBC:s Anthony Zurcher konstaterar att Walz och Vance klev in på scenen med två helt olika debattstilar. Vance har själv sagt att han älskar debatter och uttryckte besvikelse över att inte få möta Kamala Harris som motståndare när Biden aviserade sin sorti från kandidaturen tidigare i höstas.
”Om Vance valdes för att han bidrar med ideologiskt kött på benen för Trumps konservativa populism, så gav han på tisdagskvällen det hela ett artigt, ödmjukt ansikte.”
Walz må ha framstått som mer osäker och mindre slipad, men han skadade å andra sidan knappast Demokraterna, skriver han.
Edward Luce är snäppet hårdare i sitt tonläge. I en analys i Financial Times beskriver han Walz framträdande som ”glanslöst” och tror inte att debatten har så stor betydelse. Den intervju i CBS ”60 minutes” som Kamala Harris tackat ja till – och Trump dragit sig ur – lär sannolikt ha större påverkan på obeslutsamma väljare än vicepresidentdebatten, skriver han.
