Analys: Mätningarna fick fel igen – men hade ändå rätt
Opinionsundersökningar har åter misslyckats att förutsäga ett amerikanskt presidentval, men hur fel ute var de egentligen?
Enligt Financial Times John Burn-Murdoch är det mer komplicerat än så och han menar att det beror på hur man väljer att tolka det. ”Ur opinionsundersökningarnas, statsvetarnas och statistikernas perspektiv presterade undersökningarna relativt bra”, skriver han, och tar upp att felen låg inom den statistiska felmarginalen.
Problemet, enligt Burn-Murdoch, är att människor föredrar enkla svar snarare än osäkra resultat. ”Undersökningar handlar om luddiga intervall, inte hårda siffror”, skriver han.
Whit Ayres, grundare av det republikanska undersökningsföretaget Whit Ayres, är inne på samma spår. Mätningarna visade att det skulle bli jämnt, vilket stämde i alla svängstater, enligt Ayres.
”Summan av kardemumman? Mätningarna förutsade exakt de slutliga resultaten”, skriver han.
