(Fredrik Sandberg / TT / TT NYHETSBYRÅN)

Herrey fick skadestånd – men domen var fel

Av Peter Johansson
Publicerad 30 september 2015, 20:18

Först dömde Stockholms tingsrätt till artisten Richard Herreys fördel i tvisten mot Aftonbladet. Domstolen trodde att tidningen inte yttrat sig i målet och dömde därför till Herreys fördel, skriver Dagens Nyheter. Men snart visade det sig att Aftonbladet visst lämnat in ett svaromål, som inte registrerats. Därför kommer ärendet att prövas på nytt.
Bakgrunden till schismen är att skribenten Martin Aagård kallat Richard Herrey ”din gamle rasist” på Twitter. Denne har därför stämt Aftonbladet eftersom han anser att Aagård twittrat i egenskap av anställd på tidningen.

Registreringsmiss bakom dom mot Aftonbladet

Dagens Nyheter

Enligt det första utslaget skulle Herrey ha fått 30 000 – och 28 000 i rättegångskostnader

Göteborgs-Posten

AB bestrider stämningen

Göteborgs-Posten

Richard Herrey på Twitter

Twitter

Omni är politiskt obundna och oberoende. Vi strävar efter att ge fler perspektiv på nyheterna. Har du frågor eller synpunkter kring vår rapportering? Kontakta redaktionen

HD tar inte upp Herreys tvist med Aftonbladet

Högsta domstolen tar inte upp tvisten mellan artisten Richard Herrey och Aftonbladet, skriver TT. Bråket uppstod sedan Aftonbladets kulturskribent Martin Aagård kallat Herrey för ”din gamle rasist” på sitt Twitterkonto under en diskussion om resultatet i det danska folketingsvalet 2015.

Richard Herrey överklagar twitter-stämningen till HD

Artisten Richard Herrey överklagar fallet där Aftonbladets kulturskribent Martin Aagård stämts för förtal till Högsta domstolen, skriver Dagens Media. Detta efter att hovrätten friade kulturskribenten och tidningen i april i år.

Schultz: De intressanta frågorna föll i Herreyfallet

Att Aftonbladets kulturjournalist Martin Aagård kallade artisten Richard Herrey för ”din gamle rasist” på Twitter är inte förtal, slog tingsrätten fast i dag. SvD:s juridiske kommentator Mårten Schulz förklarar hur rätten resonerade: ”Det är förtal att peka ut någon som brottslig eller klandervärd. Men det är inte förtal med utpekanden som utgör, som det brukar sägas, rena värdeomdömen. Det är förtal att kalla någon för barnmisshandlare, terrorist eller tjuv (...) Det är däremot inte förtal att säga att någon är ful, vidrig eller äcklig.” Även sammanhanget och formuleringen spelade in, konstaterar Schultz. Att Aagård skrev ”din gamle rasist” ansåg domstolen vara en politisk argumentation. ”I det större sammanhanget fann tingsrätten att rasiststämpeln i just det här fallet skulle betraktas som ett värdeomdöme och inte ett sakpåstående. Därmed föll Herreys talan. Och med den de intressanta principfrågorna”, skriver Schultz.

Herrey om domen: ”Tecken på att vi sjunkit lågt”

I dag kom tingsrättens dom: Varken Aftonbladet eller tidningens medarbetare Martin Aagård behöver inte stå till svars för att Aagård på sitt Twitterkonto kallade artisten Richard Herrey för ”din gamle rasist”. – Att en journalist offentligt ska kunna förtala någon som i hela sitt liv respekterat och arbetat för människors lika värde utan konsekvenser, det är ett tecken på att vi sjunkit lågt nu, säger Herrey till News55.

20 april 2016, 19:59

Herreys Twitter-stämning Richard Herrey Musik Martin Aagård Twitter Yttrandefrihet