Analyser: ”Ett klimatavtal à la carte”

Det klimatavtal som blev resultatet av två veckor av tuffa förhandlingar i Paris visade sig bli väldigt à la carte, skriver nyhetsbyrån Reuters Bruce Wallace i en analys.
Han skriver att 195 länders nationella intressen skulle tillgodoses och att ingen regering ville ta emot en betungande samling internationella regler för att vända den globala uppvärmningen.
För att kompensera begränsade befogenheter användes istället retorik som skulle övertyga regeringarna att göra det rätta och söka nya renare energikällor, menar han. ”Den slutliga överenskommelsen innehåller därför upprepade gånger ord som ’inbjudan’, ’uppmanar’, ’önskemål’ och ’ytterligare förfrågningar’ för att länder ska vidta åtgärder”.
”Vad betyder det här för jorden?”, frågar sig New York Times Justin Gills. Han skriver i en analys att klimatavtalet i Paris bör ses som ett viktigt läkande steg ochinte som en lösning. Och klimatforskarna håller med, menar han.
”Den kanske viktigaste delen av avtalet är att det uttryckligen erkänner att länderna inte var tillräckligt ambitiösa i utsläppsminskningar inför Parisförhandlingarna, löften som ingår i dokumentet. Avtalet kritiserar sig självt för att inte göra tillräckligt.”