Hem
ToppnyheterSenaste nytt
Bli medlem
Borgerliga flyktingdebatten

Debatt: ”Därför gör högern en sväng mot avgrunden”

Av Thomas Sundgren
Publicerad

Aftonbladets Petter Larsson kritiserar i en kulturkrönika vad han menar är en snabb förändring till höger i den borgerliga debatten om invandring.
”På bara ett par månader har ju debatten förskjutits dramatiskt. I januari 2013 fick Tobias Billström löpa medialt gatlopp efter att ha pratat om flyktingar som volymer. Nu sägs det överallt”, menar Larsson.
Han kritiserar borgerliga debattörer som SvD:s Tove Lifvendahl, Dagens Samhälles Mats Edman och Dagens Industris PM Nilsson för att på den senaste tiden ha kantrat åt höger i frågan för att hitta rätt efter valet.
”Det är en strid om borgerlighetens själ som rasar denna höst, där de intellektuella pressar på för en högersväng. I den striden är vänstern och socialdemokratin förpassade till åskådarplats. Man kan skälla ut och mana på, men är i praktiken maktlösa. Därför är varje konservativ och varje liberal antirasist just nu oerhört viktig. Bara borgerliga politiker och opinionsbildare kan stoppa de egna. Bara borgerliga väljare kan straffa dem.”

”Liberalernas flört med främlingshatet sätter borgerlighetens skäl på spel”
Aftonbladet
Omni är politiskt obundna och oberoende. Vi strävar efter att ge fler perspektiv på nyheterna. Har du frågor eller synpunkter kring vår rapportering? Kontakta redaktionen

”Kinberg Batra, överge inte Reinfeldts asylpolitik”

Delar av borgerligheten ”svävar på målet i flyktingfrågan”, skriver fjorton liberaler i ett upprop mot Anna Kinberg Batra på DN Debatt. De uppmuntrar den nya moderatledaren att inte ”slarva inte bort Alliansregeringens humanistiska ­flyktingpolitik” och citerar Fredrik Reinfeldts tal om öppna hjärtan. Bland författarna finns både ordförandena för CUF och MUF och debattörer som Johan Norberg och Isobel Hadley-Kamptz. ”Visst finns det problem, och vi behöver en diskussion om kostnader och byråkratin kring mottagandet. Ingen ska kallas rasist för att de kommer med obekväma fakta eller bekymrar sig över integrationen”, skriver de men tillägger att den borgerliga debatt som uppstått efter valet glidit från att handla om problem med integration till att se människorna som problemet.

Rayman: ”Vad sägs om att lyssna på oss, MUF?”

I går gick Moderata Ungdomsförbundet i en debattartikel till angrepp mot SvD och DN och skrev att de blev ”oroliga när borgerliga ledarsidor” diskuterar volymer angående invandring. Nu svarar SvD:s ledarskribent Sanna Rayman på kritiken. ”Hur många gånger måste vi skriva det? Givetvis kan volymer aldrig vara styrinstrumentet, det är rättsligt orimligt. Det vore exempelvis befängt att hålla sig med ett numerärt tak för sjukskrivningar, ingen menar att efter 150 000 personer får ingen mer bli sjukskriven”, skriver Rayman och framhåller att nivåer och effekter på nivåer av den förda politiken däremot är en helt legitim faktor att diskutera. ”Vad sägs om att ni lyssnar lite på oss istället? Det gångna valresultatet talar inte direkt i er favör i de frågor vi nu diskuterar”, avslutar hon.

MUF kritiserar DN och SvD: ”Sluta diskutera volymer”

”Volymer kan användas för att förklara någots storlek. Till exempel volymen på en massgrav någonstans i Irak.” I ett inlägg på Aftonbladets debattsida kritiserar Moderata ungdomsförbundet Dagens Nyheters och Svenska Dagbladets respektive ledarsidor. ”På osignerad ledarplats skriver Peter Wolodarskis DN (7/12) om hur vi ska 'minska flyktinginvandringen'. Tove Lifvendahl skriver i sin krönika i SvD (7/12) om 'att se samma problem är inte att acceptera en annans världsbild' apropå Sverigedemokraternas intensiva problemformulerande om migrationen”, skriver Rasmus Törnblom och Oliver Rosengren, med uppmaningen: ”När främlingsfientliga röster höjs behöver vi samlas för frihetliga idéer som öppenhet och respekt för olikheter.”

Rasmus Törnblom, Tove Lifvendahl, Karin Pettersson och Peter Wolodarski.
Borgerliga flyktingdebattenPolitikDebattOpinionKulturdebattMigrationspolitik