Ledare om ålderstesten: Vid osäkra fall – fria hellre

Rättsmedicinalverket meddelade i går att de tänker börja titta på visdomständer och knäleder för att bedöma ålder på ensamkommande asylsökande flyktingbarn. De flesta ledarskribenterna är försiktigt positiva till beslutet.
Enligt DN är det rätt väg att gå, trots att testerna aldrig kommer ge ett 100-procentiga svar. Verket ska bedöma ”sannolik” ålder, vilket flera har reagerat över, men DN påpekar att det inte är något ovanligt inom rättssystemet.
”När kulor ska knytas till vapen eller sperma till misstänkt gärningsman så sker utlåtandena inte i termer av ja eller nej – utan med bedömningar om grad av sannolikhet. Om våra domstolar kan värdera och acceptera denna osäkerhetsfaktor så vore det väl konstigt om 100 procents sanning skulle krävas för just ålder.”
GD:s ledarskribent Karin Bergkvist undrar hur man ska hantera osäkra fall: ”Det känns betydligt mer oroande att minderåriga bedöms som vuxna än att enstaka 20-åringar går för att vara 17. Vid osäkerhet måste man hellre fria än fälla.”
Aftonbladets ledarskribent Eva Franchell är inne på samma linje: ”Och om de nya undersökningarna någon gång skapar tvivel hoppas vi att Migrationsverket framöver har utrymme och ork att hellre fria än fälla.”