Ledare: Syriens bödel får orera fritt

Av Robert Triches
Publicerad 17 april 2015, 21:54

Tidningen Expressens intervju med den syriske presidenten Bashar al-Assad kritiseras på ledarplats på Dagens Nyheter för att vara en ”omöjlig uppgift”.
”Att hitta de rätta frågorna framstår som hopplöst”, skriver Carl Johan von Seth som kritiserar att presidenten, ståendes ”upp till skäggstubben i blod”, tillåts framställa sig som ett offer.
På ledarplats i Helsingborgs Dagblad är kritiken också skarp:
”Tiotusentals av al-Assads landsmän har flytt till Sverige. Här kan de i Expressen, texten fortsätter i dag, se hur deras tyrann beskriver sig som en förnuftets röst, som västs enda motpart i en region av jihadister”, skriver Peter Fällmar Andersson.

Det som fattas för läsarna är sammanhang

ledare · Dagens Nyheter

”Expressen vet att man är ett verktyg i händerna på en diktator”

ledare · Helsingborgs Dagblad

Omni är politiskt obundna och oberoende. Vi strävar efter att ge fler perspektiv på nyheterna. Har du frågor eller synpunkter kring vår rapportering? Kontakta redaktionen

Fortsatta protester mot Assad-intervju

Kritiken mot att Expressen publicerat en intervju med Syriens ledare Bashar al-Assad fortsätter. I dag protesterade omkring 25 personer utanför Expressens redaktion i Stockholm, skriver tidningen. – Vi står här för att det inte är acceptabelt för oss att Expressen hjälper Assad att få uppmärksamhet. Han mördade våra familjer, säger Haya Hammad, 24 år från Stockholm. Redan i fredags hölls en demonstration och då sa Thomas Mattsson, chefredaktör, att tidningen kommer att fortsätta skildra övergreppen i Syrien och intervjua de ytterst ansvariga.

”Expressens publicering en redaktionell katastrof”

Somar Al Naher skriver på den vänsterinriktade debattsajten Politism om Expressens uppmärksammade intervju med Syriens Bashar al-Assad i veckan och menar att den tjänade den syriska regimens syfte. ”Varje redaktion måste ställa sig frågan: vad får vi ut av att intervjua en diktator? Vilka svar kommer att ges och i vilket syfte?” Al Naher lyfter fram den syriska regimens sätt att manipulera medierna och sprida propaganda: ”Assadfamiljen har styrt landet med järnhand sedan 1960-talet. Därför måste regimen berättiga sin existens genom att vinna opinionen och berättelsen om varför diktaturen är legitim.” Mot bakgrund av detta menar Al Naher att Expressen-publiceringen utgjorde ”en redaktionell katastrof.” ”Det var regimens story som stod i centrum och man kan inte hävda annat att den här intervjun hjälpte Assad rejält. Det är givetvis oerhört allvarligt. Intervjun görs mitt under brinnande krig med en diktator som själv startade kriget när han brutalt slog ner massornas krav på frihet 2011. Han anklagas också för massmord, användning av kemvapen, tortyr och mord på oppositionella”, skriver Al Naher.

Larsson: al-Assad har lärt sig ljuga av sin ryske vän

Bashar al-Assad liknar bevisen om att hans regim använt kemiska vapen i Syrienkriget med ”demoniseringen” av Vladimir Putin. En intressant liknelse, menar Expressens Mats Larsson i en krönika. De båda ledarna verkar i en spegelvärld, menar han. ”Han (al-Assad) har på sätt och vis enklare än Putin att komma undan med sina nekanden. Inga oberoende journalister tillåts verka fritt på det territorium han kontrollerar”, skriver Larsson.

Hårda kritiken: ”Skulle inte ge honom chans att prata”

Expressens sällsynta intervju med den hårt kritiserade syriske presidenten Bashar al-Assad väcker starka känslor. Under fredagen samlades demonstranter utanför tidningens redaktion i Stockholm, rapporterar SR Ekot. – De flesta syrier vet hur han blev president, hur han tänker, hur han agerar mot sitt folk. Jag skulle aldrig ge honom chans att prata, säger Rami Ali som flydde från Syrien för sex år sedan och i dag studerar på Stockholms universitet. Han får medhåll på flera av dagens ledarsidor. Bland annat Helsingborgs Dagblad, som skriver: ”Expressen vet att man är ett verktyg i händerna på en diktator”.

Expressens Assad-intervju Syrien Bashar al-Assad Expressen Helsingborgs Dagblad Dagens Nyheter Opinion Debatt