(HENRIK MONTGOMERY / TT / TT NYHETSBYRÅN)

Debatt: Om SD inte får som de vill blir de kränkta

Av Robert Triches
Publicerad 27 maj 2015, 00:07

”SD vill värna rätten att debattera i ett tillstånd av permanent kränkthet. Jag är ledsen Dan Rydberg, men den tiden är över för er”, skriver Per Altenberg (FP) i ett svar till SD-politikern Dan Rydberg, som hävdar att det finns en osynlig åsiktskorridor i Sverige.
Rydbergs röriga resonemang går sammanfattningsvis ut på att ”alla åsikter som inte överensstämmer med Sverigedemokraternas politik är 'politiskt korrekta'”, argumenterar Altenberg.

”Det är inte synd om SD för att vi andra inte håller med om deras politik”

debatt · Svenska Dagbladet

SD: Bara vissa åsikter tillåts komma fram

debatt · Svenska Dagbladet

Det finns inte någon åsiktskorridor

debatt · Svenska Dagbladet

Omni är politiskt obundna och oberoende. Vi strävar efter att ge fler perspektiv på nyheterna. Har du frågor eller synpunkter kring vår rapportering? Kontakta redaktionen

Svensson till Kjöller: ”Hon har vanföreställningar”

”Jag läser Dagens Nyheter och tänker på en häst. Du och jag lilla pållen. Du och jag Husby Lynet. Vi vet båda något om att bli utnyttjade för att bekräfta Hanne Kjöllers vanföreställningar om världen.” Så svarar Sydsvenskans Patrik Svensson i en krönika på DN:s Hanne Kjöllers kritik mot Svenssons recension av Anna-Lena Lodenius bok ”Vi säger vad du tänker – högerpopulismen i Europa.” Svensson refererar till att Kjöller försökte driva en tes om att den ”problemtyngda förorten Husby” visst var omskriven och visade på flera tidningsartiklar, där flera av dem handlade om travhästen Husby Lynet. Svensson reagerar sedan på att Kjöller kallar honom för ”en cyklop” och hans kritik av boken för en ”åsiktskorridor”. Åsiktskorridorer ”är alltid en anklagelse riktad från höger mot vänster. Och ärligt talat, det börjar bli löjligt nu”, skriver Svensson och avslutar: ”Cyklopen i åsiktskorridoren, är det jag? Tillåt mig gnägga.”

Hanne Kjöller / Husby / Anna-Lena Lodenius

Debatt: SD måste granskas som andra partier

Kritik mot medierna att man försummat att granska Sverigedemokraterna på ett sakligt sätt, men också för att man har misslyckats att rapportera om invandringspolitikens negativa sidor är välgrundad, anser journalisten och föreläsaren Thomas Nygren i ett debattinlägg i tidningen Journalisten. På SvD:s debattsida Brännpunkt pågår samtidigt en diskussion om den så kallade ”åsiktskorridorens” eventuella existens. Per Altenberg, FP, torgför åsikten att det inte finns någon sådan korridor: ”Vad man får säga i Sverige begränsas lagligen bara av yttrandefriheten. Mot det invänder få. Men allt fler utnyttjar också friheten för att uttrycka till exempel antifeministiska och invandringskritiska åsikter. Kritiska åsikter om migration och 'radikalfeminism' är numera vardagsmat bland opinionsbildare. Att vara politiskt inkorrekt har i själva verket blivit högsta mode i svensk samhällsdebatt”, skriver han. I en replik skriver SD-politikern Dan Rydberg: ”Naturligtvis får vi i Sverige säga och skriva vad vi vill, så länge vi håller oss inom lagens råmärke. Men bara ett fåtal har privilegiet att föra fram sina åsikter i den allmänna debatten.”

25 maj 2015, 19:22

Eberhard: ”Åsiktskorridoren en skrämseltaktik”

Göteborgs-Postens David Eberhard skriver om ett twitterbråk i veckan mellan Aftonbladets Fredrik Virtanen och Expressens Sakine Madon. ”Orsaken till bråket var att dramatikern Stina Oscarson skrivit att kvinnor använder huvudet istället för vapen. Detta ifrågasatte Madon. Som en chevaleresk riddare kom Virtanen inridande till Oscarsons försvar med det moderna universalvapnet åsiktskorridoren i högsta hugg”, skriver Eberhard. Eberhard tycker att användandet av ordet ”åsiktskorridor” i diskussioner håller på att ersätta uttrycket ”politiskt korrekt”. Han menar att de som använder ordet vill skrämma sin motståndare från att ställa obekväma och kritiska frågor i den offentliga debatten. ”Om man inte börjar smöra för väljare och läsare så står Virtanen och de andra godhetsapostlarna och serverar redaktionella halshuggningar. Men säg inte att vi inte gått framåt. Hade det varit under inkvisitionens tid eller i dagens Syrien skulle det varit på riktigt.”

Debatten om åsiktskorridoren Sverigedemokraterna Liberalerna Politik Opinion