Hirdman: Nackdelarna med Nato är större än fördelarna
Fördelarna med att Sverige går med i Nato överväger inte nackdelarna. Dessutom skulle ett medlemskap förändra svensk säkerhetspolitik i grunden och ett beslut bör fattas via en folkomröstning, skriver den tidigare Moskva-ambassadören Sven Hirdman på DN Debatt.
Som Natoland skulle Sverige bli en frontstat i konfrontationen mellan Ryssland och Nato/USA, skriver Hirdman. I händelse av krig skulle Sverige därför direkt bli ett mål, anser han. Även i fredstid skulle spänningarna med Ryssland öka av ett medlemskap.
Han påpekar också att det tidigare sagts att ingen annan makt skulle få bestämma svensk säkerhetspolitik, särkilt inte Putin.
”Riktigt. Det framstår då som motsägelsefullt att Putin i dagens debatt åberopas som skälet för svenskt medlemskap i Nato”, skriver han.
Om debattören
Sven Hirdman, fd ambassadör i Moskva och tidigare statssekreterare i försvarsdepartementet
