”Överenskommelsen var försåtsminerad med Nato”
Nato och kritiserade piller i fokus på ledarsidorna.
”Saknar vi försvar kan vi inte heller utbilda irakisk militär”, skriver SvD:s Per Gudmundson. Han menar att Margot Wallströms inledningstal i Sälen var av ”samma flyktiga natur” som hennes åtgärder i en rad olika frågor. ”Natofrågan avhandlades – avfärdades – med samma flyktighet som övriga ämnen behandlades”, skriver han.
Aftonbladets Anders Lindberg skriver att en utredning av medlemskap i Nato bara är slöseri med skattepengar. Han tror också att decemberöverenskommelsen var försåtsminerad och att det, trots Margot Wallströms och Peter Hultqvists avfärdande, fanns en hake. Den haken stavas Nato, enligt Lindberg:
”Det finstilta verkar vara att de borgerliga partierna har för avsikt att slänga in Natofrågan i diskussionen.”
Både Expressen och GP tar upp förra veckans diskussion om antroposofiska mediciner och vill att regeringen ska agera. ”Förhoppningsvis är dementin ett tecken på att regeringen Löfven inte tänker gå foliehattars ärenden”, skriver Expressen.
