Förslaget om slopad rabatt för unga stöter på patrull

Regeringens nya förslag om slopad straffrabatt för unga möter på nytt kritik från flera tunga remissinstanser. Men det politiska trycket för att genomföra förslaget är hårt.

Med undantag för Vänsterpartiet förordar samtliga partier att den ungdomsreduktion vid straffutmätning som hittills funnits ska slopas.

I december 2017 tillsattes en utredning med uppdrag att föreslå att den så kallade ungdomsrabatten slopas generellt för unga lagöverträdare i ålder 18–20 år. Tunga remissinstanser invände mot utredningens förslag och utredaren själv, Petra Lundh, konstaterade att det inte finns något empiriskt eller erfarenhetsbaserat stöd för skärpta påföljder för unga lagöverträdare.

Regeringen tog intryck och presenterade i juli i år ett mer begränsat förslag som innebär att ungdomsrabatten ska slopas för någon som är 18–20 år och som har begått ett brott som ger fängelse i lägst ett år eller mer.

Polismyndigheten har inga invändningar, och säkerhetspolisen vill att det även ska gälla för brott som ger lägre straff än 1 års fängelse.

Åklagarmyndigheten har inget att erinra mot själva förslaget men varnar för tröskeleffekter och ökad arbetsbörda för myndigheten och andra i rättskedjan.

Sveriges Domareförbund och Brottsoffermyndigheten har heller inga invändningar mot förslaget.

Justitieombudsmannen, Domstolsverket, Advokatsamfundet, Brå och flera domstolar, däribland Stockholms tingsrätt och Svea hovrätt, står däremot fast vid sin kritik mot att avskaffa ungdomsreduktionen.

JO hänvisar till att förslagen inte var baserade på forskning och att det fortfarande finns brister i beredningsunderlaget. JO varnar också för att förslaget kan leda till att barn under 18 år i ökad utsträckning utnyttjas för allvarliga brott.

Statens institutionsstyrelse, SIS, hänvisar till att forskningen visar på negativa effekter och att åldersgruppen har en bristande förmåga att förstå konsekvenserna av sitt handlande.

Svea Hovrätt anser att särbehandlingen av unga myndiga lagöverträdare bör behållas. Advokatsamfundet hänvisar till att den grundar sig i biologiska och psykologiska hänsynstaganden.

Kriminalvården, som på grund av överbelastning varnat för att man inte kan uppfylla sitt grunduppdrag, varnar för ökad belastning till följd av förslaget.

Källa: TT