Om regeringen väljer att lyssna på Lagrådets invändningar och göra vissa förändringar av förslaget om utökade maktbefogenheter kan förslaget få grönt ljus i riksdagen. Den bedömningen gör SVT:s politiska kommentator Mats Knutson.

– Det gör det svårare för oppositionspartierna som är kritiska att framhärda i sin kritik om man väljer att lyssna på Lagrådet, säger Knutson.

DN:s Ewa Stenberg skriver att risken att förslaget stoppas pekar på problemet med att regeringen saknar egen majoritet utan måste förhandla alla förslag i riksdagen.

Hon ser tre möjliga sätt att hantera problemet: Att fortsätta som i dag, att utöka regeringssamarbetet till att omfatta även M vilket C föreslagit, och att ombilda regeringen, eventuellt till en samlingsregering.

Kungens tal till nationen under söndagskvällen får godkänt, men ”kommer inte att gå till historien”, enligt Expressens krönikör Karin Lennmor. Det tal han höll efter tsunamin 2004 var bättre och mer personligt, menar hon:

”Det är ju då kungen är som bäst, när han talar ur hjärtat och inte fumlande läser ur prasslande pappersmanuskript eller stirrar in i en prompter”, skriver Karin Lennmor.

SVT:s politiske kommentator Mats Knutson beskriver talet som allvarsamt:

– Det var också en uppmaning att tänka osjälviskt. Att ställa upp och skilja det som är viktigt från det som är oviktigt, som kungen sa, säger Knutson.

Regeringen vill inte bråka med oppositionspartierna i kristider. Den slutsatsen drar SVT:s politiske kommentator Mats Knutson i en analys efter att regeringen ändrat det kritiserade lagförslaget, som syftar till att ge regeringen ökad makt under en period på tre månader.

Men regeringen kommer fortfarande kunna fatta lika snabba beslut, skriver han.

”Den enda skillnaden är att riksdagen i efterhand ges möjlighet att korrigera eller riva upp åtgärden.”

Tidigare under lördagen, innan regeringen ändrat i förslaget, beskrev DN:s Ewa Stenberg det som kontroversiellt. Sveriges Radios Fredrik Furtenbach menar att det är unikt i efterkrigstiden.

– Det har aldrig gjorts något liknande.

Regeringens nya förslag om att hoppa över riksdagen för att snabbare kunna driva igenom långtgående insatser mot coronaviruset kan vara ett tecken på att man är på väg att överge den svenska strategin.

Det skriver SvD:s politiske kommentator Göran Eriksson. Han pekar också på Stefan Löfvens intervju med DN, där statsministern sa att de döda kommer att få räknas i ”tusental”, något som Eriksson menar är ”ett tecken på att regeringen drar slutsatsen att coronakrisen kommer att bli värre än vad man länge hoppades”.

DN:s Ewa Stenberg menar att förbudet mot besök på äldreboenden och mer handfasta uppmaningar om att inte resa kollektivt vittnar om att det inte räcker med frivilliga och mer allmänt hållna riktlinjer.

Hon spår också att den politiska enighet som nu råder kan komma att brytas skoningslöst om det visar sig att den svenska strategin inte är effektiv.

Coronakrisen kan leda till att Miljöpartiet åker ur riksdagen, spår Altingets Johan Manell i en analys.

Han pekar på att Socialdemokraterna fått ökat opinionsstöd för regeringens hantering av coronaviruset medan MP balanserar farligt nära spärren. Detta kan delvis förklaras av att de frågor som nu hamnar högt på dagordningen är ekonomi, arbetsmarknad och sjukvård.

”Partierna som gynnas av det är främst Moderaterna och Socialdemokraterna. Partiet som har lägst förtroende i samma frågor är Miljöpartiet”, menar Manell som också frågar sig varför språkröret och vice statministern Isabella Lövin knappt synts till under krisen.

SVT:s politiske kommentator Mats Knutson skriver att S har tagit väljare från både V och SD men också Miljöpartiet.

Han konstaterar även att regeringen hittills lyckats förmedla en känsla av stabilitet och kontroll, något som till stor del beror på att Sverige ännu inte drabbats lika hårt som andra länder av coronavirusets spridning.

”Skulle detta svänga och skulle regeringens och myndigheternas åtgärder visa sig vara otillräckliga, ja, då hamnar vi sannolikt i ett helt nytt läge”, avslutar Knutson.

Statsminister Stefan Löfvens tal till nationen på söndagen var väl framfört även om det inte innehöll några nyheter, skriver SVT:s politiska kommentator Mats Knutson i en analys. Han skriver att talet var bistert och ödesmättat.

”Intrycket som förmedlades var att Sverige just nu befinner sig i en historisk situation där nationens framtid står på spel”, skriver Knutson.

Sydsvenskans Olle Lönnaeus skriver att talet var det viktigaste i Löfvens liv, och att det hade två syften.

”Han ville inpränta situationens extrema allvar. Men också lugna medborgarna och förhindra panik”, skriver Lönnaeus.

I Expressen TV sa statsvetaren Jenny Madestam direkt efter talet att Löfven ville förbereda svenska folket på att det kan komma fler inskränkningar med kort varsel. Hon tror inte att talet kommer att kritiseras av oppositionen.

– Det är han som leder landet, håller i rodret och måste tala till folket, sa Jenny Madestam.

SvD:s ledarskribent Ivar Arpi skriver på Twitter att det var ett bra tal.

”Omöjligt att se utan att förstå situationens allvar”, skriver Arpi.

Fokus Johan Hakelius är mer skeptisk.

”Det fanns inget begripligt syfte med Stefan Löfvens tal till nationen. Det ökade bara osäkerheten”, skriver han.

Trots en viss senfärdighet i början har statens maskineri när det gäller hanteringen av virussmittan rullat igång och tycks fungera på ett tillfredsställande sätt, skriver SVT:s politiske kommentator Mats Knutson i en analys.

Däremot anser han att Sveriges långsiktiga beredskap för en stor kris som den här tycks ha varit bristfällig, och pekar bland annat på försvarets nedrustning och de avskaffade beredskapslagren. Han skriver att just krisberedskapen även tidigare visat sig vara en svensk akilleshäl, och att det finns en oförmåga att planera för det värsta.

”I jakten på effektivitet och besparingar har politiker och andra ansvariga valt bort sådant de bedömt som mindre sannolikt”, skriver Knutson.

I Dagens Samhälle skriver Cecilia Garme att ingen i nuläget kan säga om de beslut som bland annat regering och riksbank fattat har varit rätt eller fel. Hon skriver att hela landet ”ramlat rakt in i ett naturligt experiment”.

”Det är medborgarnas handtvättande, självdisciplin, solidaritet och omdöme som nu sätts på prov”, skriver hon.

Söndagens pressträff där statsminister Stefan Löfven (S) framträdde med flera myndighetschefer var en tydlig signal om att Sverige står inför ett allvarligt läge, säger SVT:s politiske kommentator Mats Knutson.

– Det finns ett stort värde för regeringen att signalera enighet från statsmakten och myndigheternas sida.

Att flera länder agerat tvärtemot Sverige, med bland annat stängda gränser, har skapat en grogrund för kritik mot hur regeringen agerat, menar Knutson. Under presskonferensen meddelade Löfven att det inte finns några planer på att stänga Sveriges gräns.

DN:s Ewa Stenberg skriver i en analys från tidigare under söndagen att utbrottet av coronaviruset har fått den svenska krisberedskapen att skaka, och att det ställer frågor inför att Sverige ska bygga ett civilt försvar.

”Pandemin 2020 kommer med stor sannolikhet att färga hur det görs.”

I läget som Sverige befinner sig i nu med det nya coronaviruset är det viktigt för regeringen att visa att man är handlingskraftig, menar SVT:s inrikespolitiske kommentator Mats Knutson i en analys. En effektiv krishantering kan ge Löfvens regering en förtroendeskjuts medan en misslyckad kan stjälpa den. Knutson återkopplar till regeringen Reinfeldts hanterande av finanskrisen 2008–2009.

”Vilket inte bara ledde till ökat opinionsstöd för Moderaterna, utan också att förtroendet ökade för den moderate statsministern, även bland socialdemokratiska väljare.”

SvD:s Göran Eriksson tror inte att Löfven kommer kunna räkna med eldupphör i politiken nu och räknar med att det kommer att fortsätta diskuteras om regeringen litat för mycket på Folkhälsomyndigheten.

Jimmie Åkesson delade ut flygblad till migranter vid grekisk-turkiska gränsen istället för medverka på mötet i riksdagens migrationskommitté där han ingår, konstaterar SVT:s Mats Knutson och DN:s Ewa Stenberg i sina analyser över migrationspolitiken i Sverige.

Knutson skriver att det råder stor oenighet i kommittén på flera punkter och det troliga är att det blir en begränsad uppgörelse gällande asylpolitiken och att frågan dominerar i det kommande valet. Något som i så fall skulle vara till SD:s fördel och S nackdel.

”Hur stor denna fråga blir i en valrörelse kan då ytterst avgöras av EU:s och Greklands förmåga att hantera migrant- och flyktingströmmen från Turkiet”, skriver Knutson.

Ewa Stenberg menar att Åkessons resa och valet att inte medverka på mötet är djupt symboliskt.

”För SD är det vitalt att vara ett pådrivande oppositionsparti just i denna fråga. Därför delar Jimmie Åkesson ut flygblad i Turkiet i Sveriges namn”.